中国古代，自从有史书这种东西开始，无论是官方修正史，还是非官方修野史，编撰史书者，无一不是社会精英，无一不是以笔为鞭，以史为镜。
史官们满满的都是自豪感，以至于有司马迁之辈修史之人，书毁人不毁，失败再从头。
当时的人或许不觉，而千年之后，人们才知道这些史官们的厉害。
前朝的事情，几乎是他们说什么就是什么！帝王管现在，他们管千古！
可是现在，时代变了。
一个学富五车的历史系大学教授，他的知识传播受众人数，远不如一个稍有名气的历史网文写手。
至于社会影响力，那就更不如了。
哪怕那个网文写手是在胡说八道，把编造当成正史，但只要故事写得好，就必然有人吹捧。
听的人多了，传的人多了，胡说便成为了“正史”，真正的历史，反而没人去关心应该是什么面貌了。
从这個角度看，每一个历史网文的作者，都可以当英雄，也可以做奸贼。可以是弘扬历史精华的使者，也可以是历史虚无主义的帮凶。传播的可以是低俗的乐子，也可以是深度的历史脉络。
我深感惶恐，惴惴不安。
又怕书写得太深没人看，又怕书太过娱乐化写成了乐子。
历史小说的逻辑，和历史的逻辑，有些时候是重合的，但很多时候，则是矛盾的，甚至是你死我活的。
两者常常无法调和，必须选一个。
大家公认的坏人，居然情有可原，那怎么可以呢？
大家公认的好人，私生活居然如此糜烂，那又怎么行呢？
安史之乱中胡人就应该是反派，怎么能让造反的铁杆都是汉人呢？
反正最后错的都是那些脸谱化的坏人，好像没了安禄山，唐朝就会千秋万代，再也不会有契丹蒙古崛起一般。
不会有太多的人问：为什么会这样。
推动历史前进的是民，单个穿越者，无法改变大势。哪怕一时得势，历史的强大惯性，会让它回到原本的轨道上。
小说里面需要的是英雄与反派，唯独不需要在意的，就是历史事实究竟是怎样的。
不无讽刺的说“才子佳人，帝王将相”，可大部分的书里面，什么都有，唯独没有人民。
于是我陷入了矛盾之中。
一方面我要生活，不可能为爱发电，单纯写我自己想写的。
另外一方面，我不可能写出让我自己看了都觉得恶心的文章。
历史小说的套路，如果不写套皮都市文，如果不去给统治者当舔狗，那么必然要造反，要争权夺利。
屠龙勇士变成恶龙，或者先变成恶龙，再来杀另外一只恶龙。
左手一个烂苹果，右手一个烂苹果，我究竟应该表达怎样的世界观？
史官们满满的都是自豪感，以至于有司马迁之辈修史之人，书毁人不毁，失败再从头。
当时的人或许不觉，而千年之后，人们才知道这些史官们的厉害。
前朝的事情，几乎是他们说什么就是什么！帝王管现在，他们管千古！
可是现在，时代变了。
一个学富五车的历史系大学教授，他的知识传播受众人数，远不如一个稍有名气的历史网文写手。
至于社会影响力，那就更不如了。
哪怕那个网文写手是在胡说八道，把编造当成正史，但只要故事写得好，就必然有人吹捧。
听的人多了，传的人多了，胡说便成为了“正史”，真正的历史，反而没人去关心应该是什么面貌了。
从这個角度看，每一个历史网文的作者，都可以当英雄，也可以做奸贼。可以是弘扬历史精华的使者，也可以是历史虚无主义的帮凶。传播的可以是低俗的乐子，也可以是深度的历史脉络。
我深感惶恐，惴惴不安。
又怕书写得太深没人看，又怕书太过娱乐化写成了乐子。
历史小说的逻辑，和历史的逻辑，有些时候是重合的，但很多时候，则是矛盾的，甚至是你死我活的。
两者常常无法调和，必须选一个。
大家公认的坏人，居然情有可原，那怎么可以呢？
大家公认的好人，私生活居然如此糜烂，那又怎么行呢？
安史之乱中胡人就应该是反派，怎么能让造反的铁杆都是汉人呢？
反正最后错的都是那些脸谱化的坏人，好像没了安禄山，唐朝就会千秋万代，再也不会有契丹蒙古崛起一般。
不会有太多的人问：为什么会这样。
推动历史前进的是民，单个穿越者，无法改变大势。哪怕一时得势，历史的强大惯性，会让它回到原本的轨道上。
小说里面需要的是英雄与反派，唯独不需要在意的，就是历史事实究竟是怎样的。
不无讽刺的说“才子佳人，帝王将相”，可大部分的书里面，什么都有，唯独没有人民。
于是我陷入了矛盾之中。
一方面我要生活，不可能为爱发电，单纯写我自己想写的。
另外一方面，我不可能写出让我自己看了都觉得恶心的文章。
历史小说的套路，如果不写套皮都市文，如果不去给统治者当舔狗，那么必然要造反，要争权夺利。
屠龙勇士变成恶龙，或者先变成恶龙，再来杀另外一只恶龙。
左手一个烂苹果，右手一个烂苹果，我究竟应该表达怎样的世界观？